Jeg synes det er bra at det settes søkelys på bokblogging, men jeg synes også at mange av svarene vitner om en dårlig kjennskap til norske bokbloggere, og jeg tror ikke de som er intervjuet kan ha lest så mange bokblogger. Jeg skal ta for meg noe av dette her.
Bokbloggere er for det første ikke noen homogen gruppe, og det er store forskjeller på hvordan bokbloggere skriver om en bok, hva de legger vekt på og hvordan de driver bloggen sin. Noen skriver korte omtaler, andre lange avhandlinger. Dette kommer jeg tilbake til. Jeg vil ta for meg noen av påstandene i artikkelen:
Kristine Isaksen, leder for arbeidsutvalget for Seksjon for litteratur i Norsk kritikerlag, mener at det er viktig med profesjonelle litteraturkritikere som har ryggen fri, og ikke er bundet av noen forlags interesser. (...)de som leser anmeldelser kan være sikre på at de som har skrevet dem ikke har en interesse i å selge eller markedsføre bøkene som er anmeldt.Her insinueres det at bokbloggere har skjulte bindinger til forlag, og har en interesse av å selge og markedsføre bøker. Nå kan jeg naturligvis ikke stå inne for alt det andre bokbloggere gjør på sine blogger, men mitt inntrykk så langt er at dette er veldig galt. Jeg driver i hvert fall Bokelskerinnen etter journalistiske retningslinjer, og jeg anmelder aldri en bok her dersom jeg kjenner forfatteren personlig. Jeg har heller ingen avtaler med forlag som gjør at jeg har noen interesse av å være annet enn ærlig i mine omtaler her inne på bloggen.Jeg får ingen penger av noen for bokbloggingen min, og det ønsker jeg naturligvis ikke å motta heller. Etterettelighet og integritet er veldig viktig for meg.
Isaken siteres videre:
Hun tenker at bokbloggerne fyller et tomrom i den norske litteraturkritikken – for eksempel når det gjelder romanseriebøker og typiske dameromaner. – Bloggene er ofte lite selvhøytidlige, umiddelbare, morsomme, raske på labben, og omtaler "høyt og lavt" – som på nevnte bokhoran.se. De er underholdende å lese - ofte litt magasinaktige og løs i snippen – og bidrar på sin måte inn i den litterære samtalen. Isaksen mener bloggerne som omtaler serieromaner for å få gratis bøker, ikke bidrar så mye. – De har ingen ambisjoner om å kvalitetsvurdere dem, slik som jeg har når jeg anmelder, sier hun.Noen bloggere har en mer personlig stil når de skriver, og det er riktig at de kan være litt lite selvhøytidelige. Det synes jeg er veldig fint. Jeg har dog ikke et inntrykk av at det er en overvekt av blogganmeldelser om dameromaner. Det er en utrolig stor spennvidde i det som skrives på bloggene. Nå for tiden er det mange norske bokbloggere som blogger om de nominerte til Bookerprisen, sjekk for eksempel ut bloggene Har du Lest, Den har jeg lest, Migrating Coconuts og My first, My last, My Everything. Det skrives også mye om klassikere, som her hos Lines bibliotek, eller om andre eldre bøker som her hos Knirk.
Det er forsåvidt riktig at bokbloggere kan fylle et tomrom ved å blogge om bøker som ikke får så mye oppmerksomhet i tradisjonell presse, men dameromanene (et begrep jeg forøvrig ikke liker helt), får faktisk endel oppmerksomhet i pressen. Både i form av anmeldelser og intervjuer. Når det gjelder serieromaner, har jeg ikke inntrykk av at det er så mange bokbloggere som fokuserer på disse. Som serieromanforfatter selv er min opplevelse at de anmeldelsene jeg har fått i pressen av bøkene mine er mer basert på en foruinntatt holdning til sjangeren som sådan, og boken kvalitetsvurderes ikke ut fra den sjangeren den hører hjemme i, men blir sett i sammenheng med romaner i andre sjangere. På blogger og nettsider opplever jeg derimot at bøkene jeg skriver blir tatt på alvor innenfor den sjangeren de er skrevet i, og de blir kvalitetsvurdert. Jeg vil særlig trekke frem Tone fra Tones bokside som gjør en fenomenal jobb på dette feltet. Jeg har hentet mye konstruktiv kritikk på egne bøker hos henne.
Anne Cathrine Straume er også intervjuet:
Litteraturkritiker Anne Cathrine Straume mener det kan være et etisk problem at bloggere ikke forholder seg til journalistiske retningslinjer.Det går for eksempel på at man ikke anmelder bøker av mennesker man kjenner personlig, og at man ikke selv har gevinst av å skrive positivt om en bok, sier Anne Cathrine Straume.Her syntes jeg det hadde vært fint om hun hadde kunnet komme med eksempler på bokbloggere som gjør dette, hvis ikke synes jeg det er ufint å insinuere at bokbloggerne har gevinster av å anmelde en bok, og at de ikke er uhildet slik jeg opplever at det gjøres gang på gang i denne artikkelen. Jeg opplever mange av de bokbloggerne jeg kjenner som mennesker med mye integritet, og som ikke lar seg kjøpe. De anmelder ikke bøker av folk de kjenner personlig, og jeg kjenner heller ikke til eksempler hvor man er blitt tilbudt noen form for gevinst ved å blogge positivt om en bok. Forlagene legger ingen føringer på bloggomtalene, og du finner også ganske mye slakt her.
Mer fra Straume:
Det som eventuelt kan bli problematisk, er om leserne tror de får en uhildet litteraturkritikk. Bokomtalene i bloggene er ofte ”con amore” – dette er lesere som skriver om en bok de har likt godt og vil anbefale.
Dette viser også at Straume ikke har lest så mange bokblogger hvis dette er inntrykket hun sitter igjen med. Du finner slettes ikke bare de helt positive omtalene på bokblogger, du finner også mye slakt rundt omkring. Jeg er ærlig når jeg skriver om en bok, og jeg slakter den om jeg mener den er dårlig. Jeg ser heller ikke hvorfor en bokblogger ikke skal kunne være like uhildet som en kritiker. Man blir ikke automatisk mer uhildet fordi man har en tittel som profesjonell bokanmelder. Det handler mye om personlig integritet, og det finner man også hos mange bloggere. Jeg forsøker i hvert fall å etterstrebe integritet når jeg skriver om bøker her inne.
Marta Norheim er også sitert i saken:
- Forlagene siterer ofte begeistret kritikker på bokomslaget. Dersom bloggere slipper til her, har skruen gått rundt en gang til i systemet, spesielt dersom det er bloggere som får gratiseksemplarer av forlagene mot å skrive positive ting, eller viss bloggerne på andre måtar er i litt for nær kontakt med forlaget. Det er en gråsone her. Det hadde vært ryddig hvis bloggerne oppga hvilken status de har i forhold til forlaget, slik at ikke bøker får masse godord som blir oppfatta som kritikk men som i realiteten er reklame betalt av forlaget.Forlagene sender ikke ut anmeldereksemplarer til bokbloggere for at de skal skrive positive ting om boken i retur. Mange bokbloggere foretrekker å be om anmeldereksemplarer selv, fremfor å få dem ubedt tilsendt, og de har ingen interesse av å være annet enn ærlige når de skriver om en bok. Igjen, jeg kjenner ikke alle bokbloggere personlig og deres motiver, jeg kan kun snakke for meg selv og de jeg kjenner godt, og i disse tilfellene vet jeg at hverken jeg eller dem får noen som helst betaling for å skrive om en bok, og det ligger heller ingen føringer på at boken skal omtales i positive ordelag. De fleste er ryddige og oppgir når de har fått boken tilsendt av et forlag, noen andre bindinger enn dette opplever jeg ikke at det finnes. Hvis det mot formodning skulle gjøre det, håper jeg at det kommer frem i lyset.
Jeg synes også det er synd at bokbloggere og kritikere nok en gang skal settes opp mot hverandre, som om det ene nødvendigvis skal utelukke det andre. Vi trenger profesjonelle litteraturkritikere, og jeg synes det er viktig at media setter av plass til litteraturkritikken i sine spalter. Jeg mener også at vi trenger bokbloggere. I de tabloide publikasjonene synes jeg ofte at litteraturkritikken er svært overfladisk, og ikke går dypt nok inn på boken - det er det sjelden plass til. På bokblogger derimot har man plassen og anledningen til å gå enda mer i dybden på en bok, her vil jeg for eksempel trekke frem Bokmerker.org og Lines bibliotek som gode eksempler på dette. Jeg synes også det kan være verdt å nevne Jeg leser, som en blogger som evner å skrive godt om bøker. Dette er også eksempler på at bokbloggere kan skrive vel så godt om en bok som det profesjonelle kritikere kan. Bokbloggere kan også trekke frem bøker som ikke får så mye omtale i pressen, som debutanter og titler innen barne - og ungdomslitteraturen, for å nevne noen.
Jeg er helt enig i at det er viktig at man tar seg tid til å begrunne hvorfor man liker eller ikke liker en bok, og det har den siste tiden også pågått en debatt innad i bokbloggermiljøet rundt dette med kvaliteten på det vi driver med. Les gjerne mitt innlegg i etterkant av bokbloggertreffet her, og Knirks samleside for innlegg her. Det er klart at vi som bokblogger har et ansvar for det vi driver med, og at det er viktig at man er gjennomtenkt når man opererer ute på internett hvor alle kan lese det man skriver. Det er viktig at man tar vare på sin egen integritet, og at man ofte reflekterer rundt det man driver med, og sine egne tekster. Men det at man er bokblogger betyr ikke automatisk at man ikke kan skrive godt og interessant om bøker, ei heller at man ikke har integritet.
23 comments:
Veldig godt skrevet innlegg :)
Må innrømme jeg ikke leser så mye om sånt her selvom jeg er bokblogger.. Følger ikke med på nyheter spesielt.. Lever mest i min egen boble..
Men dette innlegget var utrolig bra skrevet og fint du legger lys omkring det.
Selv blogger jeg for kosen skyld og at jeg syntes det er koslig og gi tips til folk.. Mottar gjerne anmeldereksemplar for bøker jeg finder spennende, for nettop og kunne få mulighet for og lese en bok jeg kanskje ikke ville plukket opp i butikken.Men kanskje ville like og samtidig lese for og kunne anbefale til den den måtte passe for :) Det går jeg opp i når jeg leser, finne ut av hvem jeg syntes er målegruppen og det og være ærlig.. Liker jeg ikke en bok, så liker jeg ikke en bok :) Det er det ingen som kan endre på..
Leser fordi jeg liker det og blogger fordi jeg liker og dele min glede om lesning. Og håper på og inspirere andre til og få samme opplevelse som meg :D
Men pt. sitter jeg med tanken.. I det ekstreme... Bloggere skal være useriøse anmeldere fordi de får boken gratis (hvilket er få % deler av ens lesestoff) og kanskje ikke vil såre noens følelser, men får ikke betalt.. hmm... Profesionelle anmeldere får vel så vit jeg vet også bøkene gratis, men hver gang. (går jeg ut fra) siden det er deres jobb + de får betalt for det.. Og profesionelle anmeldere er like mye mennesker som bloggere.. Alle mennesker har følelses delen..
Så om profesionelle anmeldere kan taes seriøst fordi de ikke tar hensyn til forfatters følelser. Så kan vel det mene at en blogger også kan være seriøs uten og ta helt hensyn.. (dette er i det ekstreme)
Spørr du meg.. Det jeg skal frem til er at vi alle har noe tilfelles.. Vi liker og lese og vil på en måte dele det med resten av verden.. BOM.. Vi er like.. Men på forskjellig vis ;)(el. no)
Jaa.. ble litt surr.. men håper man skjønte poenget :P hehe Hvorfor stole mere på den ene en den andre..
Til noe annet.. Synd med de bloggerne som faktisk er falske.. At de ødelegger for resten.. Men folkens.. I bunn og grunn kan man ikke stole på noen ;) Så man må bare være skeptiske og finne de man tror på.. :)
Meget bra innlegg! Det er fint med debatt, men er noen der ute redd for å miste makt? Slikt kan jeg lure på..
Mange bloggere, som du sier e ropptatt av integritet, ogmange har bakgrunn for å skrive kritisk og ikke la seg kjøpe. Selv har jeg også mediautdannelse og har skrevet mye, og har utdanning nok til å vurdere både det etiske, bedrive selvkritkk og annet.. Likevel mottar jeg leseeksemplarer, som jeg har ønsket meg selv om spurt om, fordi det er en fin måte for meg å skaffe meg nye bøker på.
Om jeg skriver lange grundige innlegg, eller korte kan variere. Slik jeg s er det kan blogging ha mange funskjoner, og noen ganger kan man skrive om bøker for å holde et slags regnskap for seg selv over hva man har lest, blant annet.. eller ønske å ha en bloggersamtale om en bok, som man skriver litt om. En slags småprat ...
Det må nå også være lov uten at litteratureliten skal bekymre seg så mye..
Bloggere og åpent nett er her for å bli, såfremt vi ikke får sensur ala Kina.
Det er kanskje andre type blogger man bør bekymre seg mer over, som feks høyreradikale ekstremistblogger ( det mørke nettet), eller hva med kost- og livsstilsblogger, som er skrevet av amatører, eller selvskadeblogger som det florerte av en stund--
Vi får ha tiltro til at publikum selv kan skille skitt og kanel, også i bokbloggingens verden!
Flott innlegg!
Det første som slår meg når jeg leser NRK-saken, er at den eneste konkrete bokbloggen som nevnes av anmelderne er en kjent svensk blogg. Hva er grunnen til det? Fant de ingen norske blogger å trekke frem? Det er dumt, for jeg tror saken hadde blitt mer overbevisende dersom vi kunne være sikre på at anmelderne har tilstrekkelig kjennskap til norske bokblogger til å uttale seg med faglig tyngde. Påstandene om dameromaner og romanserier svekker artikkelen; her er det mange antakelser og mye som er direkte feil.
"Straume mener det kan være et etisk problem at bloggerne ikke nødvendigvis forholder seg til journalistiske retningslinjer."
Det er jeg helt enig i, bra hun tar det opp. Redelighet er viktig på blogg, på alle måter. Det temaet blir vi aldri ferdig med.
Men apropos redelighet: Jeg synes det er rart at dere bloggere ikke fikk anledning til å kommentere anmeldernes synspunkter. Rart er det også at NRK ikke har spurt noen av forlagene.
Det insinueres litt her og litt der, blant annet at bloggerne kan ha en interesse av å skrive positive anmeldelser. Det kan godt hende at andre bokbloggere har en interesse av å skrive positive anmeldelser som jeg selv ikke har. Derfor ønsker jeg heller ikke å ta bokbloggere som gruppe i forsvar, det har jeg ingen grunn til så lenge jeg ikke kjenner motivene til den store majoriteten av andre bokbloggere.
Men nettopp derfor skulle jeg gjerne sett at det ble sagt mer om hvilke interesser anmelderne tenker på, for dette er et så viktig tema at det bør utdypes og ikke bare nevnes. At man får anmeldereks og siteres på bøker er i seg selv ikke nok til å argumentere for upålitelighet.
Selv er jeg skeptisk til alle anmeldere og bloggere med mindre de skriver overbevisende begrunnelser. Jeg er like skeptisk til bokbloggere som ikke evner å begrunne noe som til de stusselige terningkastnotisene i VG. At man anmelder bøker profesjonelt er dessuten overhodet ingen garanti for habilitet. Her nytter det heller ikke å trekke redaktørkortet. Det er ikke redaktøren som gir anmeldelser troverdighet, det er det innholdet som gjør. Både på blogg og i andre medier. Sånn må det fortsette å være.
Så flott innlegg!:) Så bra du tok opp bakgrunnen for intervjuet, og jeg er helt enig med deg om at de ikke kan ha så veldig godt kjennskap til bokbloggerne:)Så godt du retter opp inntrykket:) Ha en fin kveld Elin!
Et veldig bra innlegg til denne debatten!
Et godt og gjennomarbeidet innlegg. Du setter ord på mye av problematikken omkring forholdet blogging/kritikk. Vi får håpe at kritikerne snart tar mot til seg og faktisk blir kjent litt med "oss" og innser hva som faktisk finnes ute blant bokbloggerne.
Der oppsummerte du alle tankene jeg satt igjen med etter å ha lest NRK-artikkelen. Fikk inntrykk av ingen av dem var særlig bevandret innen norsk bokblogging.
Jeg må si jeg begynner å bli litt sliten av alt dette snakket om at bloggere har så lett for å være inhabile. Det kan godt være at det er fordi det har vært så mye snakk om det i det siste, men jeg kjenner meg virkelig ikke igjen i dette inntrykket som enkelte - både bloggere og kritikere - sitter igjen med.
Jeg føler meg ikke bundet til, eller i gjeld til, forlaget på noen som helst måte. Ikke forfattere som spør direkte, heller. Hvor i all verden har man fått det inntrykket av at vi har en avtale som lyder "vi gir deg gratis bok, du skriver pent. :)" Hvorfor går man automatisk ut ifra at bloggere er mindre opptatt av integritet? Å skape bevissthet rundt det er viktig, men å hele tiden stille spørsmål ved integriteten vår blir slitsomt i lengden. Men det kan godt være det er fordi det har vært en overdose de siste ukene...
Jeg VET at forlaget bruker meg i markedsføring om jeg skriver pent om bøkene. Det bryr jeg meg ytterst lite om, fordi jeg vet også at jeg kan stå inne for det jeg har skrevet. Er boka dårlig, slakter jeg, og da brukes det heller ikke i markedsføring. Helt i orden! Hvorfor er det ingen som påpeker at det kan være snakk om gjensidig utnyttelse her? Jeg får en masse gratis bøker jeg ikke hadde kjøpt ellers (dyrt for en fattig student!) Jeg har heller ALDRI følt meg straffet av forlag for å skrive negativt. Fått et par negative tilbakemeldinger av forfattere etter lunkne anmeldelser, men dette er greit, for jeg kan faktisk stå inne for det jeg har skrevet, og jeg har begrunnet det etter beste evne.
De aller fleste norske bokbloggere er seriøse mennesker. Dårlige bokbloggere, eller bloggere som ikke fremstår som troverdige, vil sjelden få mange lesere. Det finnes jo så mange gode bokblogger der ute.
Jeg vil forøvrig legge til at jeg ønsker at forlag skiller mellom betalte kritikere og bloggere når vi siteres på bøker osv. For ordens skyld.
(Og bare så det er klart: dette er en viktig debatt. Den begynner bare å bli kjedelig, med så mange gjentakelser og feiloppfatninger).
@Moonstar: Jeg har heller ikke inntrykk av at bloggere lar seg kjøpe av et gratis eksemplar av en bok. Ellers har du nok mye rett i det du skriver; et menneske er et menneske uavhengig av om man er proff kritiker eller bokblogger. Et menneske med integritet vil ha det uavhengig av om vedkommende er en bokblogger eller ikke. Jeg tror at bokbloggermiljøet er såpass gjennomsiktig at det ville vært vanskelig å skjule det dersom forlagene betalte noen for positiv omtale. Norge er et lite land, så slikt vil nok alltid komme for en dag.
@Anita: Jeg føler at denne konflikten er litt oppkonstruert - men det kan jo hende noen mener at bokblogging er et onde. Hva vet jeg. På panelet under bokbloggertreffet opplevde jeg ikke at de som var der fra kritikerstanden mente at bokbloggere ikke burde anmelde bøker. Det at det stadig kuttes inn på den proffe kritikken i aviser og andre steder er en helt annen sak, men ikke noe man kan laste bloggere for. Det handler om avisøkonomi og helt andre faktorer.
@Stjernekast: Takk :)
@Line: Ja, det hadde vært fint om de kunne trukket frem noen eksempler blant de norske bokbloggerne. De er jo veldig påståelige på at bloggere er kjøpt og betalt og har liten integritet, og da må de jo ha det fra et sted. Jeg blir i hvert fall veldig nysgjerrig på hva som har gitt dem dette inntrykket.
Angående artikkeln så ble jeg aldri forelagt den. Jeg ble kontaktet på epost på fredag i forrige uke hvor journalisten skrev at hun lagde en nettartikkel om bokbloggere i forhold til bokanmeldere i avis og radio, at hun kontaktet meg fordi jeg var bokblogger og lurte på om jeg hadde tid til å svare på noen spørsmål. Det var disse (mine svar i parentes under):
-Hvorfor blogger du om bøker?
(For å spre leselyst og kunnskap om bøker samt få utløp for journalisten i meg.)
-Hva gjorde at du startet med å blogge om bøker?
(Jeg ønsket å ha en oversikt over bøkene jeg leste. (Før dette skrev jeg lister og omtaler i Word). Jeg ønsket også å diskutere bøkene jeg leste med andre.)
-Hva tenker du om profesjonelle bokanmeldere i avis/radio som også omtaler bøker, som deg? (Er de forbilder, konkurrenter, prater de over hodene til folk..)
(Jeg tenker at det er veldig viktig at vi har begge deler, og at det ene ikke utelukker det andre. Det er viktig at man omtaler bøker, enten det gjøres på blogg eller i avis. Gode bokanmeldere er absolutt forbilder som man kan lære noe av. )
-Det er mange som blogger om bøker nå for tiden. Føler du at det er blitt mer konkurranse mellom bokbloggerne?
(Nei, det har jeg aldri tenkt på. Det jeg opplever er at tilveksten har ført til flere diskusjoner rundt bokblogging innad i bokbloggermiljøet og det er bra. )
Jeg regnet med at de hadde intervjuet noen andre bokbloggere til selve saken, og at de hadde spurt noen bokbloggere standardspørsmål ved siden av – fikk ikke inntrykk av at dette skulle være en del av selve saken. Da hadde jeg bedt om gjennomlesing, slik jeg alltid gjør. Nå er jeg sitert helt riktig på det jeg ble spurt om, men det var altså ikke i tilknytning til det kritikerne i denne saken nevner.Det ante jeg ikke noe om.
Jeg skal heller ikke ta alle bokbloggere i forsvar, som jeg skriver kjenner jeg ikke motivene til alle sammen. Det er derfor jeg skriver at vi ikke er en homogen gruppe, men at de jeg kjenner personlig blant bokbloggerne er svært redelige mennesker. Men jeg har ikke inntrykk av at forlag betaler bokbloggere for positiv omtale.
Ellers er jeg enig i alt du skriver :)
@Isabella: Tusen takk :)
@Melusine: Takk :)
@Kasiopeia: Helt enig med deg i det! Det er mange gode bokbloggere, synes jeg.
@Julie: Jeg føler meg heller ikke bundet på noe vis, og har ved flere anledninger slaktet bøker jeg har fått gratis av et forlag. For meg betyr det ikke noe om jeg har fått boken eller ikke - det viktige er innholdet. Om det jeg skriver blir brukt på omslaget av en bok eller ikke, bryr jeg meg ikke så mye om. Det er ikke derfor jeg har denne bloggen.
Jeg er enig i at det er viktig at disse tingene tas opp, men da er det en forutsetning at de som uttaler seg har nok kunnskap om emnet og ikke synser ut fra ting som er direkte feil. Da kommer ikke debatten noe sted.
Spennende og bra at NRK tar tak i dette og skriver om oss, men jeg er veldig enig med deg og Line - her er det både mye insinuering og ikke minst en ganske vesentlig mangel på kunnskap om hva som faktisk fins her i bokbloggverdenen. Så godt svart - både i artikkelen og her!
Én ting skulle jeg forresten gjerne sett at kom fram; mange av oss bloggerne vil naturlig nok gi mer positive anmeldelser/omtaler/kritikker av bøkene vi leser enn en profesjonell litteraturkritiker, av den enkle grunn at vi i langt større grad velger hvilke bøker vi leser selv. Selv om mange av oss både er flinke til å utvide horisonten og lese nye sjengre, er det jo faktisk sånn at vi gjør dette som en fin hobby på fritida uten lønn; så hvem gidder å bruke masse tid på å lese bøker man VET man ikke kommer til å like i det hele tatt? :)
Jeg synes både du, Elin, og Isabella svarte godt for dere, selv om dere verken kjente rammen for saken eller fikk sitatsjekk. Men det at vi som har kommentert her så langt sliter med å se betydningen av innspillene, tyder vel på at det ikke ligger noen særlig grundighet bak artikkelen. Jeg sier som Kasiopeiia, kan de ikke snart bli litt bedre kjent med oss og hva vi skriver? Hvis de da fortsatt føler for å kritisere noe, vil de nok ha mye bedre argumenter å komme med i neste omgang. Jeg tror ikke dette handler om maktkamp, men om at kritikere har en så overfladisk kjennskap til norske bokblogger at de trekker feil konklusjoner basert på et kjapt sveip gjennom bloggene (inkludert de svenske).
Elin: Jeg oppfattet ikke at du tok noen i forsvar, du skrev jo bare hva du selv erfarer, som Julie også er inne på. De bokbloggerne jeg kjenner er svært redelige mennesker, og de stoler jeg på. Når jeg presiserer at jeg ikke stoler på noen anmeldelser uten begrunnelser, handler ikke det nødvendigvis om habilitet, men om det faktum at alle leser bøker forskjellig. Jeg skiller alltid mellom bøker og lesere. Derfor forholder jeg meg bare til begrunnet kritikk. Men det er da veldig viktig for meg å fremheve at dette gjelder avisanmeldelser i like stor grad som bokblogger. Jeg gjør ingen forskjell der.
Ellers en kommentar til Julie: Jeg synes det er fint at vi har tatt debatten selv allerede og har rukket å bli lei av den før andre medier tok opp tråden. Da vet vi bedre hvor vi står, og er bedre forberedt på å skille viktige diskusjoner fra de som bare gjentar det vi allerede føler oss ferdig med, som denne saken. Det er en god ting å kunne avkreve kritikerne bedre argumenter neste gang. Vi har gjort jobben vår, nå er det deres tur.
Nå har jeg lagt igjen en litt lengre kommentar på artikkelen hos NRK. Akkurat som deg er det flere ting jeg reagerer på. Du skriver veldig godt og jeg er enig i tankene du gjør det om artikkelen.
Det er mulig jeg har bannet i kirken, men jeg måtte stille spørsmål ved om alle profesjonelle anmeldere alltid er habile. Hvem kan garantere for dett? Ingen. Det vil ihvertfall være vanskelig å finne ut av. Man kan da sikkert bli forsøkt bestukket både som litteraturanmelder og bokblogger. Mitt håp(og inntrykk) er at de færreste lar seg bestikke.
Enig der, Line, det er fint at vi har diskutert det opp og ned, og mener bestemt at det er sunt med fokus på kvaliteten på det vi selv produserer (altså utifra egne ambisjoner, ikke krav som kommer utenfra).
Grunnen til at jeg synes det blir kjedelig er at jeg føler at "de på utsiden" ikke vet nok om det de uttaler seg om. Jeg skulle så gjerne ønske at disse synserne visste litt mer om hva som faktisk beveger seg her ute i bokblogg-Norge. Jeg inviterer gjerne kritikere og andre interesserte til å uttale seg, men jeg synes de som hadde noe å mene om saken i denne artikkelen (og andre steder) beviste at de faktisk ikke leser særlig mange bokblogger. Da blir det skjevt. Særlig når "våre" representanter, som Isabella og Elin, ikke får svare direkte på kritikken og skepsisen, men får harmløse, generelle spørsmål isteden.
Ja, det er godt mulig at debatten vi har hatt i det siste fører til at man kanskje blir mer oppgitt enn oppkavet over å lese en sånn sak. De som blir intervjuet vet for lite om det de snakker om og de som blir "anklaget" (forlag og bokbloggere)får ikke uttale seg på riktig grunnlag eller ikke i det hele tatt. Slett arbeid av NRK vil jeg si. Jeg begynner også å bli veldig nysgjerrig på hvem alle disse inhabile bloggerne uten integritet er. Jeg kjenner heller ikke igjen bokbloggsfæren på beskrivelsene av hvilke bøker vi omtaler, serieromaner og dameromaner. Det blir derfor vanskelig å ta dette særiøst.
Veldig god og grundig post, Elin! Jeg er enig med deg og de andre over her at artikkelen til NRK er veldig preget av synsinger,antakelser og misoppfatninger. Jeg vet ikke helt hvilken bokbloggverden de har ruslet rundt i, jeg kjenner meg i allefall ikke igjen i beskrivelsene av bokbloggere. Egentlig burde både journalisten og bokkrikerne i denne saken vært til stede under paneldebatten for noen uker siden så hadde de i allefall fått et mer nyansert bilde.
Både du og Isabella svarer godt, altså :-D Bra jobba!!
Jeg var ikke oppmerksom på NRKs artikkel før du gjorde meg oppmerksom på denne. Takk, Elin – dette var interessant lesning!
Det er spennende å lese din artikkel opp mot NRKs synsinger om noe journalisten som har skrevet artikkelen, åpenbart ikke har satt seg godt nok inn i. Jeg tenker at her har vi nettopp hatt landets første bokbloggertreff med forkus bl.a. på kvalitet, forholdet til forlagene, diskusjoner om etiske kjæreregler, habilitet osv., osv. – og så har ikke NRK fått dette med seg!?
Det er flere ting jeg reagerer på i NRKs artikkel, og det kanskje aller viktigste er generaliseringen av hva man tror at bokbloggere står for. Samt mistenkeliggjøringen av vinnings-motiver (dvs. skriver man positivt om bøker, så skal liksom dette være inngangsporten inn til forlagenes store hjerter og derav følgende gratiseksemplarer av bøker) – og dette i en sfære der jeg ikke har støtt på noen som tenker profitt bak det de driver med. Felles for veldig mange bokbloggere er jo at dette er en hobby, noe man driver med på fritiden, noe man gløder for. Og nettopp fordi det kan bli «kleint» å skrive om bøker utgitt av noen man kjenner, unngår i alle fall de bokbloggerne jeg kjenner problemstillinger som fort kunne ha ført til habilitetsproblemer.
På samme måte som man ikke kan skjære alle profesjonelle bokanmeldere over en kam, kan man heller ikke skjære alle bokbloggere over en kam. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har sittet med en profesjonell bokanmeldelse i hendene (fortrinnsvis fra den tabloide pressen) og registrert at anmelderen har brukt feil navn på en eller flere av hovedpersonene i boka, og kommet med annen fakta som viser seg ikke å stemme. Det er da jeg noen ganger får lyst til å stille spørsmålet: har vedkommende egentlig lest boka, eller bare skummet gjennom den i full fart for å rekke en i utgangspunktet altfor snau frist? I den andre enden av skalaen har man dem som skriver for Vinduet, Vagant, Morgenbladet eller lignende – men hvor kanskje anmeldernes litteraturkritiske blikk går langt over hodet på de fleste av leserne? I bloggverdenen finner man hele spekteret av bloggere – og her synes jeg at du Elin har gått grundig til verks når du tilbakeviser flere av påstandene som fremsettes i artikkelen. Som at vi bloggere driver med bok-pludring … Måtte det bli lest av journalisten!!!
Nei, nå må omverdenen (les: media) løfte blikket og erkjenne at det faktisk finnes mange – svært mange – meget seriøse bokbloggere som gjør en hederlig jobb når de skal omtale eller anmelde bøker! I tillegg til at de er meget bevisste på noen grunnleggende etiske kjøreregler både i forhold til forlagene, forfattere (som sender bøker til bloggere) og ikke minst leserne. Selv vet jeg at jeg selvsagt ikke kan måle meg med folk som har litteraturvitenskap som faglig bakgrunn. Min målgruppe er (tror jeg) imidlertid ikke (primært) mennesker med en slik faglig bakgrunn, men kanskje helst «alle andre»? Jeg tror ikke at bokbloggerne utkonkurrerer de virkelig dyktige bokanmelderne, men jeg tror kanskje at de anmelderne som i dag jobber under så sterkt press at de aldri rekker annet enn å skumme bøkene i full fart før omtalen eller anmeldelsen deres skal leveres til deadline, bør krangle med sine oppdragsgivere om romsligere rammer dersom de ikke skal oppleve at leserne søker andre kilder (les: bokbloggere) i stedetfor (tabloid)avisenes knappe og ofte svært overfladiske anmeldelser …
Selv om en del bokbloggere allerede er mektig lei hele debatten er jeg sikker på at vi kommer til å høre mer om dette fra media fremover. Dersom media hører på rådene om å bli mer kjent med oss bokbloggere vil de i alle fall se hvilke heftige, men konstruktive diskusjoner som har herjet i bloggosfæren i det siste. Jovisst kan diskusjonene våre tolkes som en streben etter økt bevissthet internt blant bokbloggere, men det er nok at stoff til å konstruere fiktive motsetninger, slik vi til dels ser i NRK-artikkelen. (Uff, hørtes helt konspirasjonsfiksert her...)
Jeg stusset også ved flere av de samme tingene som andre nevner her; den manglende kjennskapen til norske bokbloggere, antagelser om habilitet og sjangerfokus...you name it.
Det er flott at du har gått så grundig til verks i ettertid, Bokelskerinnen, både med kommentar hos NRK og i denne oppfølgingsartikkelen! Det var interessant å lese hvilke spørsmål som dere fikk utdelt og hvordan artikkelen ble sydd sammen ut fra dette. Det er nesten så jeg mistenker at kritikerne har fått utdelt et tilsvarende spørreskjema, og så har journalisten laget en "ikke-sak" hvor kritikere og bloggere er blitt satt opp mot hverandre - uten mulighet for diskusjon og tilsvar. Godt vi har mulighet til å kommentere, både i artikler og på bloggen, i alle fall!
Temaet er uansett veldig interessant. Håper oppfølgingsartikler i media klarer å nyansere bildet av bokbloggere mer. Klarer de å begrunne en del antagelser / påstander vil hele debatten bli enda mer interessant :)
Et godt og velskrevet innlegg! Sier meg enig i det du skriver. (Og takk for å bli trukket fram, forresten!)
Jeg kjenner meg heller ikke igjen i påstandene (synes de er dårlig begrunnede og/eller feilaktige), og det virker på meg som om de ikke er særlig bevandret i den norske bokblogg-verdenen heller. De greier jo ikke engang å trekke fram et eksempel på en norsk, dyktig og seriøs bokblogg (som det jo finnes mange av), men må ty til en svenske i stedet..?
Du og Isabella svarer i alle fall godt og fornuftig for dere. :)
Takk for at du gjorde meg oppmerksom på kommentaren i Aftenposten. Den hadde druknet i debatten om bokhandlernes forlagsrabatter på side 5 og artikkelen om dårlig lønnsomhet blant bokpusherne på side 8 og 9...
Jeg synes Øklands beskrivelse av det hun kaller "et fruktbart medialt kaos" var god og nyansert! Jeg syntes det var veldig interessant å lese hennes vinkling på forlagenes og bokhandlenes (ukritiske?) markedsføring av bøkene (Nå sier ikke jeg at det ER slik). Vil forlagenes bruk av "tvilsomme kilder", ikke bare fra bokbloggere, men fra Per og Pål på Ark og Norli, herr og fru Hvermansen i gata og litteraturinspiratorer fra Lofoten til Lindesnes utvanne lesernes tillit til kulturbransjen?
Spennende, spennende!
Veldig bra fanget opp, godt innlegg. Tusen takk for link også, for en liten blogg som min merket jeg det godt.
@Karen: Det er selvsagt et veldig godt poeng!
@Line: Ja kritikk må være velfundert, enten det skjer på blogg, i avis eller ukeblad.
@Mari: Det er også et poeng! God kommentar på artikkelen :)
@Silje: Ja, jeg ble faktisk litt overrasket over at dette kommer fra NRK som jeg alltid har holdt for å være en svært seriøs nyhetsformidler. Men jeg synes det er betenkelig når de glemmer to av de viktigste journalistiske prinsippene: legg alltid premissene for intervjuet klare på forhånd og sørg for tilsvar på kritikk som fremsettes. Jeg synes dette bare var flaut, og det er de kommentarene jeg har fått fra folk ellers også - selv folk som er skeptiske til bokbloggere generelt. Jeg tar gjerne en debatt om bokblogging og ulike problemstillinger her nårsomhelst, men da er det en forutsetning at de som uttaler seg og kritiserer faktisk har kunnskap om det de snakker om, og ikke bare synser og mener på helt feilaktig grunnlag. Da kommer man ingen vei.
Aftenposten har utmerket seg i denne debatten, synes jeg. På lørdag 6.10 hadde de en kommentar som omhandlet blant annet anmelderi og bokblogging. Kommentatoren viste at hun hadde kunnskap om det hun skrev om, og saken var nyansert og veldig god. Det er slike innspill vi trenger! Innspill bygd på kunnskap som kan gi rom for ettertanke.
@Siljeblomst: Kanskje vi bør arrangere en ny paneldebatt til neste år, og sørge for å sende ut invitasjon til alle mediene :)
@Rose-Marie: Du skriver mye klokt og bra! Jeg har heller aldri møtt en eneste bokblogger som tenker profitt. Felles for alle er at de elsker og gløder for bøker, og at de ønsker å formidle noe om litteratur.
@Bokofilia: Ja, det er akkurat det jeg mener også. Synsing uten hold i virkeligheten er aldri interessant. Først når man kan være konkret, slik Aftenposten var i sin kommentar, da kan man komme noen vei.
@Tone: Tusen takk :) Og veldig godt og oppklarende svar inne hos deg også. Inntil nylig kjente jeg kun til at det var du som blogget om serieromaner, hvor alle disse bloggerne om blogger om serieromaner for å få gratis bøker er, er neimen ikke godt å si ;)
@Linn: Så klart jeg linker til gode og interessante blogger. Håper flere merket seg bloggen din og kommer tilbake til den:)
Post a Comment